last nite missin'

te vi,
y te he conocido inmediatamente,
espontáneamente,
me gustó la simplicidad de tu voz y tus palabras.

existe sin embargo un aspecto
trascendental
criucial en el hecho de conocerte,
en el hecho de tu
cercanía/(lejanía
somos tan parecidos que no tenemos
un mundo, un lugar.

futuro

la carretera es oscuroa y nebulosa a estas horas de la madrugada.
las luces no alumbran nada
más allá de mis ojos
que se van cerrando,
que se van abriendo.
Converso con mi compañera de sitio
y el bus se adentro a lo desconocido,
a la oscuridad de la neblina:
en pocas horas supe la mitad de su vida.
en pocas horas llego a mi destino,
Guayas, Huaquillas, Tumbes
y todo desaparecerá;
las carreteras, seguirán oscuras
la neblina retornará mañana
en el siguiente bus,
en el mismo tramo,
en el mismo futuro desconocido e incierto.

divagando

Aún no eencuentro,
no explico por qué es tan difícil levantar la mirada
ver la luna cuando esté
nueva,
ver la estrellita de la mañana
reflejada en tu piel
en mi piel
subir los ojos, y comprender
que la vida escapa a tus cuatro paredes blancas
a tus libros hermosos
a tu nieve blanca
a tu balcón de diciembre.

Yo, soy un loco, que se dio cuenta
que el tiempo es en verdad muy poco
y no explico por qué no podemos
mirar al sol.

El pasado no es de quien lo exhibe. Repatriación cultural y la propiedad del pasado material en la América del Sur indígena.

13 Congreso de Antropología en Colombia
Universidad de los Andes, Bogotá


Miguel Aguilar, Allpa Consultores SAC.
ma.aguilar112@uniandes.edu.co
Tel. (57-5) 4301292 Ext. 108.

Wilhelm Londoño, U. del Magdalena.
wilhelmlondono@gmail.com

SIMPOSIOS Y PONENCIAS

El pasado no es de quien lo exhibe: Repatriación cultural y la propiedad del pasado
material en la América del Sur indígena

Resumen
La arqueología ha tenido que lidiar en los últimos años con las consecuencias de actos realizados desde los inicios de la práctica arqueológica –e incluso antes. Actos sustentados en ideas coloniales de posesión de restos materiales del pasado, generalmente desde países con tradición colonial hacia los países sometidos o colonizados. Sin embargo, esta práctica se ha extendido también hacia dentro de los mismos países que fueron colonizados, reproduciendo de esta manera una práctica colonial externa esta vez desde un nuevo centro: La academia. Son ahora instituciones y/o museos centrales quienes niegan a las comunidades indígenas y a las
instituciones locales la repatriación de sus restos culturales, dejando de lado un principio universal en la declaración de los Derechos Humanos, como es el derecho al pasado, a la identidad cultural y al libre acceso a su patrimonio cultural. Se pretende exponer algunos casos de diferentes de trascendencia global y local, los cuales encierran en el fondo un llamado de atención a los arqueólogos y museólogos para poder definir a quién le pertenece el pasado, de quién es este derecho en determinados casos y si es posible construir un diálogo en igualdad de condiciones entre la academia y el público excluido.

PONENCIAS
1. Ecos de la Sierra: percepciones sociales de los campesinos colonos de la Sierra
Nevada de Santa Marta acerca de la cultura material prehispánica

Fabio Ortiz
Universidad del Magdalena
fabiologos@yahoo.es

El reconocimiento de la percepción social de los campesinos colonos de la sierra Nevada de Santa Marta acerca de la cultura material prehispánica permitirá no solo establecer la forma cómo se relacionan ellos con el registro arqueológico, sino que a su vez se establecerá la forma como estos inician el proceso de formación en un sentido amplio de lo que se reconoce como la tradición oral de los guaqueros. Entendiendo que la guaquería presenta una serie de concepciones que enriquecen simbólicamente la cultura material, a través de su cosmovisión de la misma.
El guaquero construye su cosmovisión del registro arqueológico desde que inicia los
preparativos para la faena, lleva el material extraído a su punto de venta, lo presenta a sus compradores a través de una historia, le da una explicación a su origen, la causa por la cual fue encontrado en ese lugar, lo contextualiza creando y reproduciendo un discurso de manera sistemática que se trasmite de manera ordenada logrando afianzar ideas colectivas sobre las historias de los objetos.

2. El pasado no siempre es de quien lo exhibe. La repatriación de los restos
culturales de Machu Picchu en “poder” de Yale, EEUU
Miguel Aguilar
Universidad de los Andes
ma.aguilar112@uniandes.edu.co

Hace casi 100 años que Hiram Bingham “descubriera” el sitio arqueológico de Machu Picchu, gracias a la conducción de pobladores quechuas andinos habitantes de la región. Desde la fecha, el explorador y político norteamericano “exportó” las piezas producto de sus excavaciones hacia los EEUU, depositadas en el Peabody Museum administrado por la Universidad de Yale. Las piezas fueron sacadas del Perú con autorización del gobierno de turno, pero hoy aún siguen depositadas en el museo, recorrieron los EEUU en una exposición itinerante de 3 años y son objetos de finas publicaciones y catálogos. Sin embargo ningún poblador quechua andino, cuzqueño o peruano tiene la posibilidad de acceder a estos restos culturales los mismos que
conforman una parte esencial de la identidad cultural andina. Este hecho permite observar las prácticas coloniales del siglo pasado reproducidas hasta la actualidad por parte de instituciones centralistas del primer mundo imponiendo sus decisiones hacia la “periferia” tercermundista. Se analizarán los diversos argumentos que sustentan la legalidad de la repatriación cultural como un caso de libertad a la identidad cultural y de derechos humanos.

3. Des-esencialización de los ancestralismos emergentes: A propósito de la
connivencia entre la posmodernidad y la antropología
Wilhelm Londoño
Universidad del Magdalena
wilhelmlondono@gmail.com

En los últimos años la antropología practicada en Colombia se ha declarado inmersa y atrapada en los flujos de la modernidad. En la práctica, sus enunciados han generado un programa que busca comprender la cultura en relación a las posiciones estratégicas que los sujetos toman en un mundo que volvió mercancía las marcas de identidad étnica. Bajo este modelo toda manifestación de diferencia étnica es un simulacro posmoderno. Igualmente, esta premisa ha señalado que es responsabilidad de los antropólogos hacer cartografías de estas subjetividades fabricadas, lo cual lleva implícita la idea de que la antropología es un recurso propio de los antropólogos, condenando con ello los intentos de activistas de comunidades locales por hacer antropologías propias. En esta ponencia reviso esta tensión y propongo que una manera de salir del muro rígido de la modernidad, es asumir que hay otras ontologías que representan nuestra única esperanza de salir de la modernidad. Con ello planteo que la antropología debe ir en busca de las esencias.

4. La restitución y el sentido de los bienes arqueológicos: El caso de Juan Tama
Luis Gerardo Franco
Universidad del Cauca
luisge7@hotmail.com
Luz Mary Niquinas
Comunidad de Santa Leticia, Departamento del Cauca.

El interés de esta ponencia es discutir las relaciones entre la (posibilidad de) restitución de bienes arqueológicos y los sentidos del patrimonio en un contexto particular. En estas relaciones existen dos actores sociales que sobresalen: el estado y las comunidades indígenas. La restitución no implica únicamente aspectos de un marco legal constitucional sino que desafía las instituidas relaciones de poder que han otorgado a un organismo en especial la autoridad de determinar el sentido de las narrativas que acerca de estos bienes se cuentan. En Colombia, las discusiones sobre la restitución es nueva y marginal; sin embargo, existen actualmente procesos
que están colocando sobre la mesa éste tema lo cual lleva el cuestionamiento de la práctica, los conceptos y la forma en que la arqueología, y los arqueólogos, se relacionan con las comunidades. Finalmente, se considera el papel que podría desempeñar la restitución de algunos bienes arqueológicos en el fortalecimiento de identidades locales y en procesos sociales de afirmación étnica.

5. Diálogos interculturales por la preservación de Machu Picchu
Mariana Mould de Pease
Biblioteca Nacional, Lima, Perú
curaca@terra.com.pe

Desde la llegada de los españoles a los Andes en 1532, la mentalidad occidental ha estado fascinada por los Incas. En 1911, Hiram Bingham informó al mundo que había estado en Machu Picchu, la ciudad nunca pisada por los españoles. Desde entonces un creciente flujo no regulado de turistas la visitan amenazando su preservación histórica. Por ello, esta ponencia enfatizará:
1.) que Machu Picchu ha sido siempre parte del Perú hispano andino.
2.) que la Ley para la protección y repatriación de las tumbas de los indígenas estadounidenses es válido instrumento legal para conciliar la controversia entre la Universidad de Yale y el Gobierno del Perú por los materiales que Hiram Bingham se llevó consigo entre 1909 y 1916. Estos restos humanos y los artefactos arqueológicos a ellos asociados están –actualmente- en el Museo Peablody de Historia Natural de la Universidad de Yale.
3.) La finalidad de esta aproximación histórica es que para cuando conmemoremos el centenario de las vistas de Hiram Bingham a Machu Picchu el 24 de julio del 2011, tengamos un centro de documentación y referencia que proporcione información confiable para el veraz entendimiento del significado de esta llacta inca.
Ello será instrumental para su preservación como un Sitio del Patrimonio Mundial.

Puede descargar el PDF con los resumenes en el siguiente encale:

http://13congresoantropologia.uniandes.edu.co/_documentos/Simposio%206.pdf

“ARQUEOLOGÍA SOCIAL LATINOAMERICANA. DE LA TEORÍA A LA PRAXIS”. Escuela Nacional de Antropología e Historia Del 20 al 22 de julio de 2009

LUNES 20 de JULIO
Auditorio “Javier Romero”
10:00 a.m. a 2:00 p.m.

HOMENAJE A THOMAS PATTERSON
Miguel Aguilar
Universidad de los Andes (Colombia/Perú)

Signos en contradicción: cultura material y diferenciación social en una sociedad compleja de los llanos occidentales de Venezuela (Lectura de ponencia)
Rafael Gassón
Juan Carlos Vargas
Instituto venezolano de Investigaciones Científicas (Venezuela)

“How can I burry my loved one” (“Como puedo enterrar a mi amado”).
Talia Shay
Ariel University Center of Samaria (Israel)

Un acercamiento al poblamiento del territorio mexicano desde la región de la alta montaña veracruzana
Paris Alejandro Ferrand Alcaraz
Universidad Veracruzana (México)

RECESO
Auditorio “Javier Romero”
5:00 p.m. a 6:30 p.m.

La unidad doméstica y la residencia del pasado: consideraciones teórico-metodológicas desde los andes centrales (Lectura de ponencia)
Arturo Juan Noel Espinoza
Instituto Cultural RVNA (Perú)

La revuelta de los objetos: hacia una epistemología materialista histórica (Lectura de ponencia)
Henry Tantaleán
Universidad Autónoma de Barcelona/ CENFOTUR (España/Perú)

El Patrimonio Cultural Peruano en el Neoliberalismo: un acercamiento desde la Arqueología Social (Lectura de ponencia)
Ricardo Chirinos Portocarrero
Nilton Ríos Palomino
Instituto Cultural RVNA (Perú)


MARTES 21 DE JULIO
Auditorio “Román Piña Chan”
10:00 a.m. a 2:00 p.m.

La arqueología social latinoamericana, entre el hacer y el decir (Lectura de ponencia)
Daniel Torres Etayo
Centro Nacional de Conservación, Restauración y Museología (Cuba)

Ética critica de la arqueología y práctica política académica del arqueólogo, un momento de subsunción coherente (Lectura de ponencia)
Raúl Francisco González Quezada
Instituto de Investigaciones Antropológicas-UNAM (México)

¿El fin de la Arqueología Social Latinoamericana?
Reflexiones sobre la trascendencia histórica del pensamiento marxista sobre el pasado desde la geopolítica del conocimiento latinoamericano.
Rodrigo Navarrete
Escuela de Antropología, Universidad Central de Venezuela (Caracas, Venezuela)

Hacia una arqueología social para el desarrollo: la arqueología latinoamericana desde un contexto político y tecnoeconómico periférico
Miguel Aguilar
Universidad de los Andes (Colombia/Perú)

RECESO
Auditorio “Roman Piña Chan”
5:00 p.m. a 9:00 p.m.

La dignidad del pasado: sobre la construcción de las realidades a través de la arqueología (Lectura de ponencia)
Diego Vásquez Monterroso
Universidad del Valle de Guatemala
Revista electrónica Kab’raqän (Guatemala)

Cuestión étnico-nacional y arqueología social latinoamericana: vías de praxis para la arqueología
Lidia Iris Rodríguez Rodríguez
Omar Olivo del Olmo
Escuela Nacional de Antropología e Historia (México)

Arqueología, monumentos y comunidades en la Biosfera Lauca
Daniella Jofré Poblete
University of Toronto (Canadá)

Así habló Tepoztecatl. Ideología, ritual, crisis y autonomía en el pueblo Indígena de San Juan Tlacotenco, de Morelos.
Juan José Guerrero
Escuela Nacional de Antropología e Historia (México)

Arqueología y reivindicaciones sociales: integrando colectivos para la defensa de los pueblos y comunidades de América latina (Lectura de ponencia)
Manuel Aguirre-Morales
Instituto Peruano de Astronomía y Ciencias de la Tierra/Frente de Defensa de Chilca (Perú)

MIERCOLES 22 DE JULIO
Sala de consejos
10:00 a.m. a 2:00 p.m.

La construcción de lo propio en un mundo globalizado (Lectura de ponencia por Erika Salas Cassy)
Ernest-Emile Lopez- Sanson de Longval
Adriana Salvino
Centre de Recherche et Diffusion Archéologique (Francia)

Trabajo y Prácticas Sociales: Sociología Arqueológica de las Situaciones Históricas
Pedro Castro Martínez
Universidad Autónoma de Barcelona. Grupo ACAIA (Cataluña, España).

Mujeres y Arqueología: Concepción Materialista de la Historia y Feminismo
Trinidad Escoriza
Universidad de Almería. Grupo ABDERA (Andalucía, España).

Arqueología Materialista Histórica en Chiapas: de la Agenda al Programa
Colectivo del Área de Prehistoria y Evolución Humana, IIA-UNAM. Coordinación: Guillermo Acosta (México)

Proyecto La Puntilla (Nasca, Ica, Perú): Prácticas sociales y producción en la vida social en el valle de Nasca (c. 1400 cal ANE-400 cal DNE).
Pedro Castro Martínez
Trinidad Escoriza
Universidad Autónoma de Barcelona. Grupo ACAIA (Cataluña, España).
Universidad de Almería. Grupo ABDERA (Andalucía, España).

RECESO
Sala de consejos
5:00 p.m. a 9:00 p.m.

Explicación: “estructura oculta” o narración causal
Manuel Gándara Vázquez
Escuela Nacional de Antropología e Historia (México)

Cultura como categoría en la Arqueología Social Latinoamericana: de la negación política a la negación científica. Apuntes primarios.
Omar Olivo del Olmo
Lidia Iris Rodríguez Rodríguez
Escuela Nacional de Antropología e Historia (México)

La arqueología social latinoamericana y la socialización del conocimiento histórico
Gladys Gordones Rojas
Museo Arqueológico de la Universidad de Los Andes (Venezuela)

Aportes teóricos y éticos políticos de la arqueología social latinoamericana: caso venezolano
Lino Meneses Pacheco
Museo Arqueológico de la Universidad de Los Andes (Venezuela)

Apuntes sobre Arqueología Social Latinoamericana
Luis Felipe Bate
Escuela Nacional de Antropología e Historia (México)

CLAUSURA

Pronunciamiento en apoyo a las organizaciones de indígenas de la Amazonía Peruana

Los arqueólogos y antropólogos firmantes, desde diferentes partes del mundo, en vista de los actos y políticas propiciados por el Estado Peruano, los mismos que motivaron las protestas y reclamos de las poblaciones indígenas de la Amazonía Peruana como son:

La implementación del Tratado de Libre Comercio entre el Perú y los Estados Unidos de América ha originado que el Gobierno del Perú promulgue una serie de decretos planteados por el Presidente de la República, Sr. Alan García Pérez (Decreto Ley 1015, 1064 y 1090), los que permiten la entrega de territorios amazónicos en concesión para la explotación de petróleo, de gas, minera y agroforestales aún cuando estos territorios se encuentren dentro de Comunidades nativas sin previa consulta, violando el Convenio No 169 de la organización Internacional del Trabajo.

Asimismo, que muchos grupos como la Federación Indígena Awajún Altomayo también desean participar para dialogar directamente con el Gobierno y expresar su punto de vista respecto a los decretos legislativos 1090 y 1064. Por tal motivo los firmantes solicitamos al Gobierno del Perú que se escuche los puntos de vista de los indígenas derogando los cuestionados decretos para poder iniciar un diálogo en igualdad de condiciones, puesto que no es posible un diálogo con una agenda y una ley impuesta por parte del Gobierno Peruano, en la figura del Congreso de la República, el Consejo de Ministros y la Presidencia.
El paro indígena duró 54 días sin violencia y sin que el gobierno realice mayores acciones para solucionarlo, hasta el día 05 de junio en que envió a las fuerzas policiales con apoyo del ejército, en que el Sr. Alan García ordenó que se recuperen las carreteras tomadas por los indígenas. Para esta acción se utilizaron armas de guerra, disparando directamente hacia los indígenas y civiles, causando la muerte de 25 policías y un número aún no determinado de indígenas. La prensa oficial habla de 30 indígenas muertos, pero las organizaciones indígenas mencionan más de 100. En la actualidad el Ejército se encuentra en la zona y viene causando temor entre la población indígena, quienes tienen que abandonar sus hogares en dirección al bosque para su propia protección.
(http://notasdesdelenovo.wordpress.com/2009/06/12/presencia-de-ejercito-repliega-poblacion-al-monte-en-datem-del-maranon/).

Asimismo, creemos que algunas actitudes del Gobierno del Perú no contribuyen a la pacificación entre el Estado y los Grupos Indígenas, como la persecución del líder indígena presidente de la Asociación Interétnica de la Selva Peruana AIDESEP, Sr. Alberto Pizango o como la suspensión de las estaciones de radio locales que transmitieron de manera real la información de la protesta como la Radio “La Voz” (http://politicosdehoy.blogspot.com/). Esto se puede observar en diversos puntos de vista de la prensa en el mundo: (http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=13824454)

El Gobierno Peruano ha dado en concesión ya al 70% de la Amazonía sin consultar a las comunidades nativas. Los firmantes, solicitamos que se inicie un diálogo con las organizaciones de indígenas sin ningún tipo de persecución política, y que se tomen las acciones necesarias para evitar las muertes de personas inocentes. Asimismo solicitamos al Sr. García que considere a los nativos como ciudadanos en igualdad de condiciones, sin referirse a ellos como que no son personas “de primera categoría”.
http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=13824454

Este documento será enviado a:
• Medios de comunicación
• Presidente de Perú
• Yehude Simon Munaro, Presidente del Consejo de Ministros de Perú
•Congreso de la República del Perú
• Defensora del Pueblo, Perú
• Relator de la ONU sobre la situación de los derechos humanos y libertades fundamentales de los indígenas
• Foro Permanente para las cuestiones indígenas de la ONU
• Grupo de Trabajo de la ONU sobre las desapariciones forzosas
• Relatoría de la CIDH sobre los derechos de los pueblos indígenas, Grupo Impulsor contra el Racismo GIM, y Coordinadora Nacional de Derechos Humanos-Perú CNDH.
• Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, ONU
• Programa Pro 169, Organización Internacional del Trabajo
• Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana, AIDESEP.
• Comité Ejecutivo del World Archaeological Congress

English version at the Economist: http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=13824454

Simposio: La Materia de la Violencia: Reconociendo arqueológicamente la violencia en las sociedades complejas andinas

V Reunión de Teoría Arqueología en América del Sur
Coro, Venezuela 9 al 13 de noviembre del 2009.

Miguel Aguilar (Universidad de los Andes, Bogotá)
ma.aguilar112@uniandes.edu.co
Henry Tantaleán (Universidad de Barcelona)
henrytantalean@yahoo.es

La violencia es una cuestión fundamental que se encuentra implícita o explícitamente en los discursos arqueológicos desde diferentes perspectivas teóricas. Además, sirve para explicar las relaciones sociales internas o los fenómenos de cambio social del tipo guerra, invasión, rapto, canibalismo, sacrificios, genocidios, exterminios, entre otros.
La violencia también es el vehículo por el cual los grupos sociales ejercen su posición social y su justificación efectiva e ideológica en sociedades de diferentes niveles sociopolíticos de organización.
La arqueología fundamenta sus explicaciones mediante los restos materiales, por ello resulta trascendente desde el punto de vista teórico y práctico definir cuáles son los objetos y los sitios arqueológicos, antiguos o contemporáneos, que representen medios y consecuencias de la violencia.
Este simposio tiene como objetivo, independientemente de las diversas corrientes teóricas empleadas en América del Sur, reunir a los especialistas relacionados con esta problemática para conocer cómo la violencia (independientemente de cómo sea ontologizada) se materializó en diferentes sociedades antiguas o contemporáneas.
Para orientar de manera específica nuestro simposio y profundizar en ciertos tópicos recurrentes en el registro arqueológico, se convoca a los especialistas que investiguen a las llamadas sociedades complejas (jefaturas) y/o clasistas (estados) en la región andina donde la violencia se halla institucionalizada y se produce y reproduce mediante objetos (por ej. armas) y sitios (por ej. fortalezas). Esto servirá para reconocer las diferentes fenomenologías en las que esta aparece y observar como esto puede ayudar a reflexionar y criticar esta práctica social en el presente o en el pasado reciente.